Actualmente, el diseño responsivo está de moda. Esta es una de las principales razones por las que existe un número cada vez mayor de dispositivos con diversos tamaños de pantalla. Por ello, un sitio web debe ser capaz de adaptarse a cada uno de ellos sin problemas. La forma más fácil de conseguirlo es utilizando frameworks.
Desde su creación en 2011, el framework Bootstrap ha sido inmensamente popular entre los desarrolladores front-end. Es sencillo de aprender y usar. Sin embargo, esto no significa que lo tenga todo. Es más, el diseño fácilmente reconocible basado en Bootstrap hace que gran parte de la web parezca igual. Teniendo en cuenta este aspecto, te presentaremos un montón de alternativas a Bootstrap que podrían ajustarse mucho mejor a tus necesidades.
Contenidos
Foundation: Para sitios web y correos electrónicos
Una de las alternativas a Bootstrap más conocidas es Foundation, publicada por ZURB en 2011. Se puede utilizar para el diseño responsivo front-end de sitios web y aplicaciones. Los desarrolladores de ZURB afirman que Foundation es compatible con absolutamente cualquier tecnología y servidor back-end.
La Oferta Activa más Reciente Ahora:
SAVE 50%
DataCamp End of Year Sale
Unlock a year of unlimited data and AI learning at half the price! This is your final call to save big on expertise for 2025. Act fast and secure your 50% discount with DataCamp's End of Year Sale – the clock is ticking!
Al igual que Bootstrap, Foundation es de código abierto, puedes encontrar todos los archivos en GitHub. Este framework se crea utilizando HTML, CSS y JavaScript. Por otro lado, Foundation se ejecuta directamente desde el navegador sin necesidad de ningún software adicional.
El origen mismo de Foundation sigue las reglas ZURB establecidas por la misma empresa en 2008. Con el tiempo, se convirtió en un framework que el equipo utilizó internamente y que luego se hizo público. Ahora ZURB utiliza Foundation para sus clientes, la lista incluye nombres tan populares como Coca Cola, Pixar, Barclays, Ford, etc.
Desde el principio, el equipo trabajó con un enfoque "mobile-first". Se aconseja al usuario que empiece por crear primero la versión más pequeña de su diseño y luego la amplíe. Diseñar desde abajo hacia arriba permite al desarrollador evitar sobrecargar las pantallas más pequeñas con características innecesarias que, sin lugar a dudas, ralentizarían la carga.
Con Foundation for Emails, podrás crear correos electrónicos responsivos. Esta es una característica extremadamente útil, ya que se estima que más de la mitad de los correos electrónicos se abren en dispositivos móviles. Además, esta es la forma en que el 75% de los usuarios de Gmail (¡Un total de 675 millones de personas!) acceden a sus cuentas.
Si comparamos Bootstrap y Foundation, podremos notar unas cuantas diferencias. Aunque el framework Bootstrap es claramente más popular, Foundation ofrece un diseño único. Otra ventaja que tiene son los widgets adicionales. Podrás usar Abide para la validación de formularios, añadir menús y tablas de precios automatizadas. Por otro lado, el código escrito en Foundation es generalmente más ligero.
Bulma: La elección para el programador CSS purista
Otra de las alternativas a Bootstrap, es Bulma. En comparación con los otros frameworks más populares, es bastante nuevo (solo ha estado disponible desde 2016). Sin embargo, tiene una distinción muy clara, el uso de Bulma no implica la utilización de JavaScript, solo CSS.
En esencia, Bulma es una biblioteca de clases CSS. El modelo que utiliza está totalmente basado en Flexbox. Básicamente, Bulma se compone de menos de cuarenta archivos SASS (Syntactically Awesome Style Sheets). Podrás importarlos individualmente si no deseas utilizar todas sus características.
Al igual que Foundation, Bulma tiene un enfoque "mobile-first" y prioriza la optimización de la lectura vertical. Esto significa que el diseño por defecto apilará las columnas verticalmente y ocultará el menú de navegación según el tipo de pantalla. Y antes de que lo preguntes, sí, los tipos de pantallas tienen nombres bastante intuitivos, son tablet, escritorio, pantalla ancha y fullhd. En general, la sintaxis legible y fácil de entender es otro punto fuerte de Bulma.
La ausencia de JavaScript y la sintaxis fácil de usar no son las únicas ventajas que Bulma ofrece comparado con el framework Bootstrap. También viene equipado con más de un centenar de clases CSS y un soporte completo con Font Awesome. Sin embargo, Bootstrap tiene una ligera ventaja por tener una comunidad de usuarios más amplia. También funciona ligeramente mejor en Internet Explorer.
Los Hallazgos Más Apreciados
¿Buscas información más detallada sobre temas relacionados? Hemos reunido artículos similares para que puedas dedicar más tiempo a este maravilloso tema. ¡Echa un vistazo!
Alternativas a Bootstrap basadas en Material Design
En 2014, Google desarrolló un lenguaje de diseño responsivo llamado Material Design. La idea surgió gracias a las tarjetas introducidas por Google Now. A medida que se convirtió en un lenguaje de diseño consistente, comenzó a admitir diseños de cuadrícula, efectos de profundidad y animaciones. Según los desarrolladores, se inspiraron en el papel y la tinta. Al principio, Material Design estaba destinado a las aplicaciones propias de Google. Sin embargo, con el tiempo, el conjunto de herramientas se puso a disposición del público y en 2018 lanzaron una serie de importantes actualizaciones.
Existen dos frameworks basados en el lenguaje Material Design. El primero se llama Material Design Lite (MDL). La última palabra del título representa la simplicidad de uso, el poco tamaño y un único objetivo (sólo diseño responsivo de sitios web). No sólo ofrece una gran variedad de componentes, sino que también se puede combinar con el lenguaje de programación Elm. Debido a las diversas plantillas, MDL podría ser una de las alternativas a Bootstrap más simples. Sin embargo, esto significa que existe el riesgo de que tu sitio web carezca del toque único.
A continuación, hablaremos sobre un framework front-end llamado Materialize. En pocas palabras, es una biblioteca ligera creada con CSS, JavaScript y HTML. Podrás utilizar una versión estándar o una basada en SASS. Sin embargo, ten en cuenta que ambas ocupan bastante memoria comparadas con otras alternativas a Bootstrap.
Materialize es neutral en cuanto a plataformas, lo que significa que el diseño que tengas pensado se verá igual de bien en cualquier pantalla. Desafortunadamente, no se puede decir lo mismo sobre la compatibilidad con los navegadores debido a que no utiliza Flexbox. Esto puede causar problemas cuando se ejecuta en Internet Explorer, aumentando el riesgo de compatibilidad en el futuro.
Al comparar Bootstrap con otros frameworks basados en Material Design, la primera y más importante diferencia es la base de usuarios. Bootstrap ha existido durante años, lo que dio como resultado una base de usuarios más extensa. Actualmente, tiene 137.000 estrellas en GitHub, mientras que Materialize tiene 37.000 y MDL sólo 31.000. Es más fácil para un principiante de Bootstrap obtener ayuda en los foros de la comunidad y grupos de usuarios, dando como resultado, una curva de aprendizaje menos intimidante.
Semantic UI: El Peso Pesado
Lo primero que un desarrollador suele notar sobre este próximo framework es su tamaño. Al comparar Semantic UI con Bootstrap, ten en cuenta este aspecto: Semantic UI incluye más de veinte temas, mientras que Bootstrap sólo tiene uno. Esto sí que es increíble. Aunque, NO es fácil de instalar.
Sin embargo, existe una razón para tal peso. No hay nada que iguale a Semantic UI si lo que se busca es personalización. Más de tres mil variables de tematización y componentes UI, ofrecen al usuario muchas más opciones y elementos de los que Bootstrap tiene disponibles. El aspecto más importante que los desarrolladores tenían en mente al crear este framework fue la veracidad progresiva. La idea es que los usuarios tengan la posibilidad de elegir las variables que quieran y puedan personalizarlas a su gusto, en lugar de empezar con una página en blanco.
Como su nombre lo indica, la siguiente ventaja de Semantic UI reside en la semántica. El uso de clases simples de leer y entender hace que sea sencillo e incluso intuitivo para un novato empezar a trabajar con este framework. Además, Semantic UI simplifica la depuración y es compatible con una amplia variedad de aplicaciones, incluyendo, pero no limitado a Meteor, React y Angular.
Semantic UI se lanzó por primera vez en 2013. La última versión disponible es la 2.4, está introdujo desplegables transparentes, marcadores de posición y segmentos de marcadores de posición, así como flexbox mejorados.
También es posible que te encuentres con un framework llamado Unsemantic. No te confundas: a pesar de los nombres similares, Semantic UI y Unsemantic son dos proyectos completamente diferentes. Nathan Smith creó Unsemantic como sucesor de su anterior proyecto, llamado 960 Grid System. Sin embargo, el nuevo nunca llegó a ser un verdadero competidor. A finales de 2023, tiene poco más de mil estrellas en GitHub, y la fecha de la última contribución es de hace casi dos años. Es seguro decir que, NO es una de las alternativas a Bootstrap más recomendables.
¿Sabías qué?
¿Alguna vez te has preguntado qué plataforma de aprendizaje en linea es adecuada para tu carrera?
Los Hallazgos Más Populares
Explora nuestra colección de los más completos artículos, guías y tutoriales relacionados con Exchanges de Cripto. ¡Mantente al tanto y toma decisiones informadas!
Entonces, ¿Bootstrap o las alternativas?
El framework Bootstrap es genial. Sin embargo, diferentes frameworks podrían ser más útiles para diferentes proyectos. Esperamos que esta completa introducción a las alternativas a Bootstrap más populares te haya ayudado a entender sus diferencias y a tomar una elección.
Si decides quedarte con Bootstrap, ¡Genial! Es popular y ampliamente utilizado por una razón. Sólo asegúrate de sacarle el máximo partido, ¡Consigue los mejores consejos y trucos a través de nuestro Curso Interactivo Bootstrap!
Referencias Científicas
Acerca de los artículos de Expertos y Analistas
