¿Qué es Proof-of-Work vs Proof-of-Stake? Diferencias Importantes
En esta sección, abordaremos de qué se trata el debate "Proof-of-Stake vs Proof-of-Work".
Cuando se trata de asuntos de blockchain, "Proof-of-Stake vs Proof-of-Work" es una pregunta que simplemente no se puede evitar. En las secciones anteriores, cubrí las definiciones de ambos mecanismos, pero este tema requiere un poco más de investigación.
Hay una razón por la cual este debate es tan feroz. Y puede llegar a ser realmente intenso, ya que, como está a punto de ver, ambas partes tienen argumentos sólidos y ventajas que no pueden conciliarse. ¡Te los explicaré en esta sección y verás lo difícil que puede resultar elegir un bando!
Ahora bien, en esta sección, analizaré el tema de "¿qué es proof-of-stake frente a proof-of-work?". Podrás entender qué cambió en relación a la minería de Ethereum en "Proof-of-Stake vs Proof-of-Work" , ¿cuál es la diferencia entre los dos mecanismos? y todo lo demás.
¡Hagámoslo!
Vídeo Explicativo
Video Explicativo: ¿Qué es Proof-of-Work vs Proof-of-Stake? Diferencias Importantes
¿Leer no es lo tuyo? Mira el '¿Qué es Proof-of-Work vs Proof-of-Stake? Diferencias Importantes' video explicativo
Proof of Work vs Proof of Stake: Which is Better? (ANIMATED)
Definiciones
Para comenzar a entender qué es "Proof-of-Stake vs Proof-of-Work", debemos dar un paso atrás y comprender esto, tanto la Proof-of-Stake como la Proof-of-Work son mecanismos de consenso. Entonces, ¿qué es eso?
Un mecanismo de consenso es como un reglamento que describe la forma en que debe funcionar una cadena de bloques (blockchain). Establece la forma correcta de validar las transacciones y en qué orden deben añadirse a la cadena de bloques. De este modo, se garantiza que todos los participantes de la red reciban la misma información, por lo que no pueden producirse acciones maliciosas, manipulaciones o trampas.
Puedes verlo como los reglamentos de tráfico. Cada conductor acepta las reglas y sabe qué esperar cuando conduce por la carretera. Para continuar con la comparación, se podría decir que en Reino Unido, por ejemplo, sigue un rumbo diferente el “mecanismo de consenso”, en lo que respecta al tráfico. Todos los británicos conducen por la izquierda, pero aún prevalece un sistema organizado. Eso es todo gracias al “mecanismo de consenso”!
La adhesión a un conjunto compartido de reglas es importante porque mantiene la integridad de la blockchain y la hace segura. Todo esto se logra sin necesidad de una autoridad central, todo gracias a un mecanismo de consenso.
Diferentes cadenas de bloque (blockchain) tienen diferentes criptomonedas. Y el conjunto de reglas que siguen estas blockchains son, en muchos casos, diferentes. Proof-of-Work y Proof-of-Stake son dos conjuntos de reglas diferentes, ya que ambos son mecanismos de consenso diferentes. Hay muchas otras, pero estas dos son las más destacadas, ya que dos de las criptomonedas más conocidas y utilizadas, Bitcoin, y Ethereum, funcionan con ellos.
Principios Básicos
Bien, esa era la teoría fundamental cuando se trata de mecanismos de consenso, blockchain, el debate entre "Proof-of-Work vs Proof-of-Stake" y todo lo demás. Ahora es el momento de abordar sus principios fundamentales. Al hacerlo, también veremos sus principales diferencias.
Empecemos con Proof-of-Work, o, como se conoce comúnmente, PoW.
Proof-of-Work es casi sinónimo de "potencia de cálculo", ya que depende totalmente de ella. Los participantes en PoW, también conocidos como mineros, utilizan sus propios recursos, como potencia de cálculo y energía, para contribuir a la seguridad y funcionalidad de la red.
Al invertir en dispositivos especiales y maquinaria de minería, los mineros pueden participar en la validación de transacciones y en la creación de nuevos bloques. La cadena de bloques se crea literalmente a partir de la potencia de cálculo que le proporcionan estos mineros. Por eso a los embajadores de Bitcoin, como Michael Saylor, les gusta llamar a esta moneda "Energía Digital", ya que es literalmente electricidad transformada en moneda digital.
Por lo tanto, los mineros compiten entre sí invirtiendo en equipos de minería más potentes, de modo que puedan terminar produciendo más potencia de cálculo, y por lo tanto, aumentar sus posibilidades de ser los que tendrán la oportunidad de validar las transacciones, y seguir construyendo la blockchain.
Si tienen éxito, se les incentiva recibiendo recompensas. Estas recompensas vienen en criptomoneda nativa de la cadena a la que estos mineros están contribuyendo.
Se podría pensar en la minería como un juego multijugador en línea muy complejo. Todos los mineros, en este caso los jugadores, se conectan al servidor para competir en una intensa partida de todos contra todos juego. El último hombre en pie gana y, por tanto, obtiene la recompensa. ¡Sin embargo, todos los demás jugadores tuvieron que invertir su tiempo, energía y potencia de cálculo para participar en el juego!
Naturalmente, los mineros quieren tener éxito y recibir la recompensa, ya que es la única forma de rentabilizar sus inversiones. Y, tal y como está diseñado en la arquitectura de PoW, los participantes con mayor potencia de cálculo tienen más posibilidades de "ganar" la carrera para validar el nuevo bloque.
Por lo tanto, se podría concluir que uno de los principios fundamentales de Proof-of-Work (PoW) es la competencia. Es solo una palabra, pero ayuda mucho cuando se trata de comprender la pregunta "¿qué es Proof-of-Stake vs Proof-of-Work?.
Ahora, la Proof-of-Stake, o PoS, en resumen, se basa únicamente en las apuestas, de ahí la palabra "stake” en “Proof-of-Stake”.
La staking es un proceso que consiste en bloquear una cierta cantidad de tu propia criptomoneda en la blockchain. Esto funciona como garantía que mantiene a los stakers responsables, y los incentiva a hacer su trabajo correctamente. Este "trabajo" es el mismo que el de los mineros en una red PoW: validar nuevos datos de transacciones, añadirlos a los bloques existentes y, cuando estén llenos, crear nuevos bloques.
Así que, en PoS, los stakers son los que se aseguran de que la blockchain mantenga su integridad, sea segura y funcional.
Proof-of-Stake (PoS) no depende tanto de la potencia de cálculo como Proof-of-Work (PoW). En este mecanismo de consenso, no es la potencia de cálculo la que decide quién va a ser el que valide las transacciones y cree nuevos bloques, sino el número de monedas que los apostadores han apostado en la red.
Ilustremos con un ejemplo sencillo. Si quieres ganar el jack pot, tienes que comprarte un boleto de lotería. Cuantos más billetes compres, más posibilidades tendrás de convertirte en el afortunado. Por tanto, cuanto más apueste, más posibilidades tendrá de convertirse en el "afortunado" que tenga la oportunidad de validar transacciones y recibir recompensas.
Ilustrémoslo con un ejemplo sencillo.. Si quieres ganar el premio mayor, tienes que comprarte un billete de lotería. Cuantos más billetes compres, más posibilidades tendrás de convertirte en el afortunado. Entonces, cuanto más apuestes, más posibilidades tendrás de convertirte en el "suertudo”para tener la oportunidad de validar transacciones y recibir recompensas.
Y, al igual que con PoW, en caso de validar con éxito una transacción, los validadores reciben recompensas. En caso de que intenten actuar de forma maliciosa, correrían el riesgo de perder los activos apostados. Por lo tanto, todos los participantes de la red se sienten seguros, ya que este tipo de actos son sancionados. Es una forma eficaz de repeler a personas con intenciones verdaderamente maliciosas.
Si PoW fomenta la competencia entre sus validadores, PoS va en sentido contrario. No depende simplemente de la potencia de cálculo, sino más bien del azar. Y por "oportunidad”, me refiero al hecho de que los validadores de PoS, en la mayoría de los casos, se seleccionan mediante un proceso aleatorio. El sistema elige aleatoriamente “el ganador” entre los apostadores.
Pero, cuanto mayor sea la cantidad apostada, mayores serán las posibilidades de ser elegido. Sin embargo, por mucha potencia de cálculo que posean y sean capaces de producir estos validadores, esto no aumentará sus posibilidades de llegar a validar la transacción y, por tanto, de recibir la recompensa.
Así que, en lugar de competir, PoS aplica el método de la "lotería".
Seguridad
Para seguir resolviendo el enigma de “Proof-of-Work y Proof-of-Stake”, se debe abordar el tema de la seguridad. Ambos mecanismos de consenso tienen sus ventajas y desventajas cuando se trata de este asunto en cuestión.
Para comprenderlo adecuadamente, es importante comprender el concepto de lo que se conoce como “ataque del 51%”.
En Proof-of-Work (PoW), la red funciona con la potencia de cálculo que proviene de todos los participantes de la red. Pero, ¿qué pasaría si alguien instalará una plataforma minera tan poderosa que pudiera proporcionar más de la mitad de la potencia de cálculo de toda la red?
Esto significa que podrían, hipotéticamente, asumir el control de la creación de bloques y, esencialmente, elegir qué datos validar. En pocas palabras, esto permitiría a esta persona manipular la cadena de bloques.
Así pues, un ataque del 51% (también conocido como ataque mayoritario) es un escenario en el que una única entidad o un grupo de agentes malintencionados obtienen el control de más del 50% de la potencia computacional total. Esto permitiría a dicho "atacante" manipular transacciones, invertirlas y, esencialmente, estropearlo todo.
¿Hasta qué punto es PoW susceptible de sufrir un ataque de este tipo?
Depende del tamaño de la red. Por ejemplo, la cadena de bloques Proof-of-Work más importante es la Red Bitcoin. Y, para ejecutar un ataque exitoso del 51% en la red Bitcoin sería… Muy caro.
Para instalar una plataforma minera que pudiera superar la red, se requeriría una cantidad astronómica de recursos computacionales, hardware especializado y electricidad. El costo de realizar una operación de este tipo es tan alto que simplemente no vale la pena, ya que la posibilidad de fallar siempre está ahí.
Esto significa que el atacante habría invertido todo ese dinero en configurar el equipo necesario y simplemente no habría logrado el objetivo. Por tanto, el tamaño de una red actúa como elemento disuasivo.
Ahora bien, ¿qué pasa con Proof-of-Stake?
Cuando se trata de Proof-of-Stake, poseer la mayor mining farm o granja de minería de criptomonedas del mundo no aumentaría las posibilidades de nadie de obtener la mayor parte de la potencia computacional de la red. El peligro viene en una forma diferente.
En este mecanismo de consenso, un atacante tendría que convertirse en el mayor participante en toda la red. Y por mayor me refiero a que el atacante tendría que adquirir más del 50% de la cantidad total de criptomonedas apostadas en la cadena de bloques. Tendrían que apostar más que el resto de los apostadores juntos.
Pero existen mecanismos establecidos para mitigar el riesgo.
En primer lugar, sería costoso. Cuantos más apostadores haya, más costoso resultará para un atacante hipotético acumular más del 50% de la totalidad de las monedas apostadas.
Entonces, si, en un escenario hipotético, un atacante logra obtener esa cantidad de monedas, aún correría el riesgo de fallar. En tal caso, los elementos disuasorios de actividad maliciosa de PoS se activarán y confiscarían todas las monedas del atacante.
Y finalmente, si el atacante, aún así, lograra llevar a cabo el ataque, la noticia sobre tal evento destruiría la imagen de la criptomoneda y la gente comenzaría a venderla, reduciendo así su valor. El atacante terminaría con mucho menos en sus manos de lo que tenía que invertir para tener éxito en una misión como esta.
Entonces, para resumir este capítulo, si bien tanto las redes Proof-of-Work como Proof-of-Stake son teóricamente vulnerables al 51% de los ataques, las posibilidades de que realmente ocurran son bajas. Depende del tamaño de la red, por lo que, si hablamos de las principales criptomonedas, las posibilidades de presenciar un ataque del 51% son muy bajas.
Críticas
Por úktimo, es hora de abordar cuáles son los principales puntos de crítica a ambos mecanismos de consenso. Primero echemos un vistazo a Proof-of-Work (PoW).
Como mencioné anteriormente, Proof-of-Work (PoW) está impulsada por la competencia. Y esta competencia conduce a algunos problemas objetivos que preocupan no sólo a la industria de las criptomonedas, sino también al resto del mundo.
Dado que PoW requiere que los mineros compitan por quién va a ser el primero en conseguir el derecho a validar transacciones y crear nuevos bloques, esto se traduce en un aumento colosal de los niveles globales de consumo de energía. La electricidad que consume se produce a menudo quemando combustibles fósiles. Lo que, por supuesto, aumenta la huella de carbono que la industria cripto deja en el planeta. Los críticos destacan esto como algo derrochador, insostenible y perjudicial.
En el contexto del cambio climático, no debería sorprendernos que las autoridades locales y globales estén a punto de volverse cada vez más estrictas en estos asuntos. Por lo tanto, las cadenas de bloques PoW pueden enfrentar problemas regulatorios a largo plazo. Esto sería perjudicial para las criptomonedas que dependen de este mecanismo.
Proof-of-Stake logra evitar esta crisis de relaciones públicas en lo que respecta al impacto ambiental, ya que la cantidad de energía que requiere es casi incomparablemente menor. Sin embargo, PoS está siendo criticado por otra razón. Los críticos argumentan que PoS es mucho más susceptible al problema de la centralización que PoW.
Hay más formas para que los participantes de la red obtengan una cantidad significativa de monedas en PoS que en PoW. Por ejemplo, tras el lanzamiento de una cadena de bloques, se lleva a cabo la distribución inicial de monedas y los contribuyentes, partidarios e inversores de la cadena de bloques reciben las partes prometidas de las monedas.
Esto aumenta automáticamente su influencia en la cadena de bloques y los coloca en una relación desequilibrada con los demás participantes de la red. Por lo tanto, dichos actores podrían continuar acumulando su riqueza criptográfica, lo que conduciría aún más a la centralización del poder en manos de unos pocos participantes de la red.
Estos participantes no siempre son individuos. A veces, pueden ser corporaciones, intercambios de cifrado, etc. Por lo tanto, el impulso para aumentar aún más su riqueza y, por lo tanto, su influencia sobre la cadena de bloques, siempre sigue siendo alto.
Por ello, los críticos argumentan que PoS es mucho más propenso a ignorar los principios de la descentralización y a tratar a todos los participantes de la red de forma injusta, lo que contradice la idea inicial de un sistema de red peer-to-peer.
Conclusiones
Como se puede ver, la pregunta de "¿Qué es Proof of Stake vs Proof of Work?" es un debate es muy real. Encierra dos enfoques muy diferentes sobre cómo se supone que debe funcionar una blockchain óptima. Y este debate no va a terminar pronto. Los bandos opuestos difieren en cuanto a sus objetivos, valores y visión general del proyecto de blockchain perfecto.
Por supuesto, hay más mecanismos de consenso ahí fuera, y es seguro decir que se introducirán muchos más con el tiempo. Los problemas especiales requieren soluciones especiales. Pero a veces, estas soluciones crean problemas nuevos, nunca vistos. Por lo tanto, podemos resumir que el gran debate de qué mecanismo de consenso es el mejor, está lejos de terminar.